Advertisement

How to reply Judgement creditor's "Afidavit Jawapan "

1679 Views  ⚫  Asked 4 Years Ago
asked on Feb 24, 2014 at 21:20
by   gladt
Dear All/ Notalawyer :

i have just received the "Afidavit Jawapan" from Judgement Creditor's to reply
my Afidavit Sokongan. Could someone in this forum be kind enough to advice me
what to do ? Thank you.

XX—XXXX—XX/XXXX

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI XXXXXX
DALAM NEGERI XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXX
Ber : XXXXXXX ... PenghuTANG Penghakiman
(NoKP XXXXXXXX)
Ex-Parte : XXX BANK ... Pemiutang Penghaklman

AFIDAV1T WAPAN
(SAMANDALAM KAMAR UNTUK MEMBATAIJ(AN PETISYBI PIUTANG)

Saya xxxxx (No. K/P:  xxxxx) seorang warganegara  Malaysia yang cukup umur dan beralamat
di XXXXXX dengan sesungguhnya  berikrar  dan menyatakan seperti berikut : -
1. Saya adalab seorang peguarn dalam firma XXXX, peguamcara bagi Pemiutang Penghakiman yang dinamakan di atas dan mempunyal pengetahuan dalam perkara ml dan dokumenC-dokumen yang diamanahkan kepada saya sebagat peguamcaranya.
2. Kecuali yang maria dinyatakan sebaliknya, fakta-fakta yang dideposkan di sini adalah dalam pengetahuan peribadi saya ataupun daripada rekod kepada mana saya mempunyal akses.
3. Saya memohon kebenaran Mahkamah yang Mulia untuk merujuk kepada Petisyen
Pemiutang yang difailkan pada 6hb November. 2013 (selepas ini dirujuk sebagai
“Petisyen Pemiutang tersebur’) dan Afldavit Sokongan yang diikrarkan oleh Penghutang
Penghakiman pada 3hb Februañ, 2014 melalul Sarnan Dalam Kamar bertarikh 3hb Februari,
2014 untuk membalalkan Petisyen Pemiutang (selepas ini dirujuk kepada “Afidavit
Penghutang Penghakiman tersebut”).
4. Saya menjawab kepada perenggan ke 5 yang diayatakan di dalam Afidavt Penghutanrg Penghakiman clan menegaskan bahawa Notis Kebankrapan bertarth l2hb iun 2012 telab diserahkan denrjan sempuma kepada Penghutang Penghakiman secara penyampaan ganti mengikut perintah yang diperuntukkan oleh  Mahkamah Yang Mulia melalui Perintah Penyampalan Ganti bertarikh 27 September 2012 dan Afidavit Penyampaian  Notis Kebankrapan telah difailkan diMahkamah Yang Mulia path 29bb November, 2012. Oleb itu, dalihan Penghutang Penghakiman tidak menerirna Notis Kebankrapan tersebut adalah tidak berasas.
5. Saya juga menegaskan bahawa Penghutang Penghakiman tetah rnelakukan perbuatan kebankrapan sepertimana yang dinyatakan di perenggan ke 4 Petisyen Pemiutang tersebut.
6. Saya juga merujuk kepada perenggan ke 5 didalam Afidavit Penghutang Penghakiman
     yang menafikan pereyataan dl perenggan ke 2 di dalam Petisyen Pemiutang tersebut
     mana saya menegaskan bahawa Penghutang Penqhaldrnan sememangnya  telah berbutang kepada Pemiutang Penghaklman setelah rnengambil kira kos dan faedah yang pedu dibayar ke atas Penghakiman lnqkar bertankh 19hb Mac, 2010 yang diperolehi  di Mahkamah Sesyen Bandar Barn Bangi dan bukti hutang telah clinyatakan di dalarn Notis Kebankrapan tersebut. Penafian Penghutang Penghakiman adalah tidak berasas.
7. Saya menjawab kepada peranggan ke 7 yang dinyatakan di dalam Afidavit Penghutang Penghakiman dan menegaskan babawa Penghutang Penghakiman telah rnemenuhi syarat-syarat sebagaimana yang diperuntukan  di dalam SeIyen 5(1) Akta Kebangkrapan 1967 dan Petisyen Pemiutang yang difailkan adalah sah mengikut peruntukan Akta Kebankrapan tersebut dan juga penyampaian Petisyen Pemiutang telah diserahkan dengan sempuma kepada Penghutang Penghakirnan secara penyampaian ganti mengikut perintati yang diperuntukkan oleh Mahkamah rnelalui Perintah  Penyampaan Ganti Mahkarnah bertanith 20hb DIsember, 2013 dan seterusnya Afidavit Penyampalan Petisyen Pemiulang telah difalikan di Mahkamah pada 28hb Januari, 2014.
8. Saya juga menegaskan bahawa penggunaan seyen 6(2)(b) Ma Kebankiapan 1967 di dalam perenggan ke 7 Afida,it Pengtwtang Pengtiakiman adalati tidak berasas dan meletakkan beban keatas Penghulang Penghakirnan untuk menjawabnya.

9. Saya sesungguhnya percaya bahawa permohanan Penghutang Penghakiman untuk membatalkann Pelisyen Permiutang adalah tidak berasas semata-mata untuk melengahkan masa Mahkamah.
10. Saya memohon kepada Mahkamah Yang  Mulia agar pemohonan Penghutang Penghakirnan meIaui Sarnan Dalam Kamar tersebut ditolak dengan kos dan Perintah Penerimaan dan Perlntah Penghukuman boleh  direkodkan  atas Penghutang Penghakirnan.

Berkenaan dengan Afidaiit oleb Deponen bernarna XXXXX
diikrarkan dl Kuala Lumpur pada
2 FEB 21 2014
(Terjemahan tidak diperlukan)

MY QUESTIONS :

1. The Affidavit Jawapan should be affirmed by the Bank officer (Pemiutang penghakiman)
instead of by the lawyer herself, am I right ?

2. At first I expect the creditor to exshibit all the relevant documents together
with the Affidavit Jawapan, but none of the documents filed by the creditor
were produced here. Is that their strategy purposely not to do it ?
3. In my Affidavit Balasan ( is it correct that it is affidavit balasan), do I need to
attach any documents or just keep it until submission ?

Your answer would be much appreciated.

Thank you.
0 had this question
Me Too
1 favorites
Favorite
[ share ]
40 Answers
 1   2   3   4   Next »  Last »

answered on Feb 25, 2014 at 19:32
by   notalawyer
1. The Affidavit Jawapan should be affirmed by the Bank officer (Pemiutang Penghakiman)
instead of by the lawyer herself, am I right ?

Anybody who have knowledge of the facts or allegations made also can swear.

2. At first I expect the creditor to exhibit all the relevant documents together
with the Affidavit Jawapan, but none of the documents filed by the creditor
were produced here. Is that their strategy purposely not to do it ?

If the document is already in the court file, why need to exhibit it again?

3. In my Affidavit Balasan ( is it correct that it is affidavit balasan), do I need to
attach any documents or just keep it until submission ?

It should be attached as an exhibit if it is important.

Looks like the Creditors have checkmated you with their reply affidavit.
They have managed to counter every issue you brought up.
You should have done a file search before writing your supporting affidavit.
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 25, 2014 at 20:12
by   gladt
Dear Notalawyer,

Thank you for your reply. Actually i have done a file search and i have all the documents. Since i am
required to state the facts not the prove, hence i shall submit documentary proof only when I am doing
my written submission.
Some of the material information are as given below :

from the Petisyen Pemiutang :
Perengan 4 : Notis kebankrapan diseahkan kepada Penghutang Penghakiman : 21.11.2012
             Perbuatan kebankrapan berlaku pada                        : 13.12.2012
             but the Petisyen pemiutang is dated                       : 08.11.2013
 
it is obvious that the Petisyen Pemiutang is more than 6 months from the act of bankruptcy, hence
it is time barred, am i right ? I shall mention this during my written submission.and this is one
ground for me to object to the petisyen. My other alasan are as stated below :
1. the afidavit kebenaran Penyataan-penyataan dalam Petisyen, affirmed by a bank officer, is dated
   31.5.2013, but the Petisyen pemiutang is dated 08.11.2013, which means that at the time the afidavit
   is affirmed, the Petisyen pemiutang is not yet existed.
   Furthermore, instead of stating "bahawa tiap-tiap satu pernyataan dalam permohonan tersebut adalah benar
   pada pengetahuan saya sendiri", the bank officer stated "Bahawa beberapa pernyataan di dalam Petisyen ini
   adalah benar di dalam pengetahuan saya", this statement by the Bank officer implied that some of the
   statements in the petition are not true.    
                                     
Dear notalawyer, do you think the above two alasan are sufficient ?
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 25, 2014 at 21:38
by   gladt
Dear Notalawyer,
do I need to point out that the creditor's petition is time barred or wait till
the stage of written submission ?
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 25, 2014 at 22:04
by   notalawyer
I am confused.
Did the Creditor's Petition say that the Notice of Bankruptcy was personally served to you?
It that is true, why their Afidavit Jawapan say that they used Substituted Service? ( by advertisement in newspapers ).  Which is the correct one?

do I need to point out that the Creditor's Petition is time barred or wait till the stage of written submission?
You need to bring up this and any material issue in another affidavit as soon as possible.
Do not wait until written subsmission.  There should be no surprises for anybody.
You can title your next affidavit

AFIDAVIT LANJUTAN 1 PENGHUTANG PENGHAKIMAN
( menjawab Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman )

You should post your affidavits here for checking so you don't get checkmated again.
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 25, 2014 at 23:23
by   gladt
Dear notalawyer,
thank you for your prompt reply, i shall get all done tonight and post it in the
forum latest by tomorrow morning. Really, thank you very much.
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 26, 2014 at 13:14
by   notalawyer
You have not answered my question.
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 26, 2014 at 16:03
by   gladt
Dear notalawyer :

Sorry for late reply. Start to get tense and can not sleep for whole night.
Your question :
am confused.
Did the Creditor's Petition say that the Notice of Bankruptcy was personally served to you?
It that is true, why their Afidavit Jawapan say that they used Substituted Service? ( by advertisement in newspapers ). Which is the correct one?

Creditor's petition(the petition is shown below )  in perenggan (4) stated that " ...telah diserahkan
kepada XXXX tersebut pada 21 hb. November,2012 dengan cara penyampaian ganti."

Now i i enclosed herewith the following documents :
1. Creditor's petition
2. Afidavit mengenai kebenaran pernyataan-pernyataan
3. My Affidavit lanjutan (1):

1. PETISYEN PENGHAKIMAN :
Ber   XXXXXX                                           Penghutang Penghakiman
(No. K/P XXXXXX)                                   Pemiutang Penghakirnan
Ex-Parte XXX BANK BERHAD
(No. Syarikat XXX-M)

Kami, XXX BANK Kuala Lumpur melalui XXXX, Penolong Naib Presiden yang telah diberi kuasa dengari sempurnanya untuk menandatangani dan menyerahkan Petisyen mi dengan mi memohon kepada Mahkamah mi agar Perintah Penerimaan dan Penghukuman dibuat berhubung dengan harta XXXXXXXXXXX, Selangor Darul Ehsari clan menyatakan :-
1. Bahawa Penghutang Penghakiman tersebut berdomisil di Persekutuan ataupun di mana-mana Negeri atau dalam masa satu tahun sebelum tarikh penyerahan Petisyen kebiasaannya bermastautin atau mempunyai sebuah rumah kediaman atau tempat perniagaan di Persekutuan atau telah menjalankan perniagaan di Persekutuan secara persendirian atau melalul ejen atau telah atau sedang dalam tempoh masa yang sama ménjacli ahIl sebuah firma atau perkongsian yang telah menjalankan perniagaan di Persekutuan bermaksud rakan kongsi atau seorang ejen atau pengurus.
2. Bahawa XXX XXX XX  tersebut adalah dengan sesungguhnya dan sebenarnya berhutang kepada kami wang sejumlah RMXXXXXX (termasuk faedah dan kos setakat 12 haribulan Jun, 2012) laitu jumlah yang kena dibayar atas Penghakiman lngkar yang telah diperolehi oleh kami terhadapnya pada 19 haribulan Mac, 2010 menurut Saman No. XX-XXX-2004 di Mahkamah Sesyen DI XXXX
3. Bahawa kami mahupun sesiapa juga yang bertindak bagi pihak kami tidak memegang apa-apa cagaran atau harta Penghutang Penghakirnan tersebut atau mana-mana bahagian daripadanya bagi pembayaran jumlah wang tersebut.
4. Bahawa XXX XX XXXX tersebut dalam masa 6 bulan sebelum tarikh penyerahan
Petisyen ni telah melakukan perbuatan kebankrapan yang berikut, iaitu Ban Ah
Seng telah agal sebelum 13 haribulan Disember, 2012 untuk mematuhi
kehendak-kehendak Notis Kebankrapan yang dikeluarkan pada 12 haribulan Jun,
2012 yang telah dtserahkan kepada XXX XX XXXX  tersebut pada 21 haribulan
November, 2012 dengan cara penyampaian ganti.
Bertarikh pada haribulari 6 NOV 2013

2. AFIDAVIT MENGENAI KEBENARAN PERNYATAAN-PERNYATAAN :

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA Dl XXXXX
DALAM NEGERI SELANGOR DARIJL EHSAN, MALAYSIA
DALAM KEBANKRAPAN XXXXXX
Ber   XXXXXX                                           Penghutang Penghakiman
(No. K/P XXXXXX)                                   Pemiutang Penghakirnan
Ex-Parte XXX BANK BERHAD
(No. Syarikat XXX-M)

AFIDAVIT KEBENARAN PENYATMN-PENYATAAN DALAIV1 PETISYEN
Saya, XXXXXXX (No. K/PXXXXXX) seorang warganegara Malaysia yang cukup umur dan d/a XXX BANK BERHAD beralamat XXXX Kuala Lumpur dengan sesungguhnya berikrar dan menyatakan seperti berikut
1. Bahawa saya adalah Penolong Naib Presiden bagi Pernpetisyen yang dinamakan dalam Petisyen yang dilampirkan di sini dan tetah diberi kuasa dengan sempurnanya untuk menandatangani dan menyampaikan Petsyen tersebut dan membuat atidavit mi
2. Bahawa beberapa pernyataan di dalam Petisyen mi adalah benar di dalam pengetahuan saya.

Berkenaan derigan Afidavit oleh Deponen bernama
NOR ARNIZA BIND RADZWAN Diikrarkan di KIJALA LUMPUR
pada haribulan 31 MAY 2013 (Terjemahan tidak diperlukari)

3. MY AFFIDAVIT LANJUTAN (1) :

DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI XXXXX
DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN
DALAM KEBANKRAPAN No 29-XXXX-XX/2012
XXX XX XXXX                                                         ... Penghutang Penghakiman
(No.K/P  XXXXXX)

XXX BANK BERHAD                                                ... Pemiutang  Penghakiman
(No. Syarikat XXXX-M)

AFIDAVIT LANJUTAN (1) PENGHUTANG PENGHAKIMAN
(Menjawab Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman )

Saya, XXX XX XXXX (No.K/P XXXXX), seorang warganegara
Malaysia yang cukup umur dan beralamat di XX, XXXX,
dengan sesungguhnya berikrar dan menyatakan seperti berikut :
1. Saya adalah Penghutang Penghakiman yang dinamakan  di atas.
2. Semua fakta yang dideposkan di sini adalah berdasarkan
pengetahuan peribadi saya dan adalah benar kecuali dinyatakan
sebaliknya.
3. Saya mengikrarkan Afidavit ini untuk menjawab Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman yang bertarikh 20hb.Februari, 2014 (
selepas ini dirujuk sebagai ” Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman tersebut “) dan juga untuk menyokong permohonan
saya untuk membatalkan Petisyen Pemiutang.

4.  Perenggan (4) Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman tersebut dinafikan  dan saya menyatakan dengan tegas bahawa Notis
Kebankrapan bertarikh 12hb. Jun 2012 masih belum diserahkan dengan sempuma kepada saya secara penyampaian ganti. Seterusnya, saya menafikan perenggan ke (2),( 3) dan ( 4) yang dinyatakan  di dalam Afidavit Penyampaian Notis Kebankrapan
yang diikrarkan pada 29hb. Nov, 2012 dan difailkan di Mahkamah
yang Mulia pada 30hb. November, 2012 ( selepas ini dirujuk kepada
     “Afidavit Penyampaian tersebut”).  Saya meletakkan beban bukti kukuh kepada kebenaran pernyataan perenggan-perenggan tersebut.
5. Berkenaan perenggan (5) Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman tersebut saya menyatakan dengan tegas bahawa saya tidak
pernah melakukan apa-apa Perbuatan Kebankrapan.
6. Berkenaan perenggan (6) Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman tersebut, saya menyatakan dengan tegas bahawa Penghakiman
yang bertarikh 19hb. Mac. 2010 yang dikemukakan oleh Pemiutang  Penghakiman bukan suatu Penghakiman muktamad dan juga bukan
suatu Penghakiman Ingkar.
7. Berkenaan perenggan (7) and (8)  Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman tersebut, saya menyatakan dengan tegas bahawa Petisyen Pemiutang memang gagal memenuhi syarat-syarat Seksyen 5.(1)(c) dan Seksyen 6 Akta Kebankrapan 1967.

8. Seterusnya, saya menyatakan dengan tegas bahawa Petisyen

Pemiutang bertarikh 6hb. November, 2013 juga gagal mematuhi kaedah106, Kaedah-Kaedah Kebankrapan,1969.
9. Saya sesungguhnya percaya bahawa Permohonan Pemiutang Penghakiman berniat jahat dan tidak berasas, semata-mata menyalah-guna proses Mahkamah.
10.  Berkenaan perenggan (10) Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman tersebut, saya menyatakan bahawa saya
bukan pemilik bagi rumah yang beralamat di XXXX
XXXXX dan saya tidak menjalankan apa-apa perniagaan. Seterusnya, saya menyatakan bahawa oleh kerana saya tidak pernah melakukan apa-apa kelakuan kebankrapan, maka Perintah Penerimaan dan PerintahPenghukuman tidak boleh direkodkan ke atas Penghutang Penghakiman.  
11.  Saya dengan rendah diri memohon kepada Mahkamah yang Mulia
agar Petisyen Pemiutang dibatalkan dengan kos. 


Dear Notalawyer :

My question 1 :
Based on perenggan (4) of the creditor's petition, the details are as below :

NOTIS KEBANKRAPAN DATED :             12HB. JUN, 2012
SERAHAN CARA PENYAMPAIAN GANTI :      21HB.NOV.2012
PERBUATAN KEBANKRAPAN   ;             13HB DISEMBER, 2012
PETISYEN PEMIUTANG DATED :            6HB.NOV,2013

Is it time-barred for the Creditor's Petition

my question 2 :
the Afidavit mengenai kebenaran pernyataan-pernyataan is dated 31hb. May, 2013
which is affirmed about 6 months before the issue of Petisyen penghakiman
is this a groun of my defence ?

Dear Notalawyer, thank you very much for your help.
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 26, 2014 at 17:04
by   gladt
Dear Notalawyer,
The Affidavit Jawapan by the Pemiutang Penghakiman is not served on me , instead
i got it from online file search. why the affidavit Jawapan is not served on me ?

hope to hear from you soon.
thank you
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 26, 2014 at 22:20
by   notalawyer
The Affidavit Jawapan by the Pemiutang Penghakiman is not served on me , instead
i got it from online file search. why the affidavit Jawapan is not served on me?

For bankruptcy cases, the creditors tend to hide many things, so you should periodically do file search to see if there is any new filings.
0 found this helpful
Helpful

answered on Feb 26, 2014 at 22:27
by   notalawyer
4. Perenggan (4) Afidavit Jawapan Pemiutang Penghakiman tersebut dinafikan dan saya menyatakan dengan tegas bahawa Notis Kebankrapan bertarikh 12hb. Jun 2012 masih belum diserahkan dengan sempuma kepada saya secara penyampaian ganti.
I don't why you keep arguing this point saying that the Bankruptcy Notice was not served on you.
Once the Court allows Substituted Service and they publish it in a newspaper, you have already been served and you will have committed an Act of Bankruptcy within 14 days. ( unless you pay up )
0 found this helpful
Helpful


 1   2   3   4   Next »  Last »

Your Answer





By posting your answer, you agree to the privacy policy, cookie policy and terms of service.